Estaba leyendo la noticia relacionada con los huesos encontrados en un edificio cercano a la zona cero del 11-S cuando una parte me ha llamado la atención. Una tal Ellen Borakove (que por lo visto, suelta perlas que es un espanto: Ellen Borakove quotes), portavoz de la Oficina de Exámenes Médicos de la ciudad de Nueva York, dice que:

'Si el ADN extraído no tiene suficientes puntos para ser comparado con una persona, es una identificación parcial, pero estamos haciendo muchas cosas para intentar generar una nueva tecnología capaz de identificar personas con perfiles parciales de ADN'

Bueno, esto puede dividirse en dos partes: Una con una lógica perogrulla de espanto y otra que, desde mi punto de vista ignorante en asuntos de genética avanzada, me parece una barbaridad.

Decir que una cosa cotejada parcialmente, es una identificación parcial, creo que queda evidente que es la parte que podría pertenecer a Perogrullo. Así que en esa no me voy a entretener.

Lo que preocupa de verdad es lo otro. Eso de que pretenden generar una tecnología que a partir de una secuencia parcial dé un resultado total. Miedo me da, si mi pensamiento de que la probabilidad de que todos los seres humanos tengamos una secuencia parcial idéntica es inversamente proporcional a lo grande que sea. O sea, que una secuencia genética pequeña puede ser idéntica para millones de personas, y a la inversa.

No sé si esto se puede reducir a una lógica tan concreta, y hablo basándome en ese pensamiento de que puntos genéticos para comparar equivale a patrones genéticos idénticos. Así que tomen ustedes la siguiente reflexión como algo entre la ciencia ficción y la hipótesis de un ignorante.

De poderse reducir a la lógica que comentaba antes, habría que explicar las cosas con un poco más de acierto. Imagino que la señora Borakove se refiere a mirar de asegurarse de que, precisamente teniendo una codificación genética de un tamaño más que aceptable (pongamos el 90% del total), la acotación pueda hacerse más flexible y rápida para localizar una equivalencia.
Si no es así, se abren entonces los dos frentes -más de carácter ético que práctico-, en los que pensar: El de un peligroso banco de datos genético en una orilla; y un cotejo tan amplio que puede encasillar a cualquiera como pariente cercano, lejano o incluso ser el mismo que el original.

Claro está que todo es cosa del control al que se sometan estas pruebas. Pero me marea pensar en la posibilidad de que de repente, estemos ante un nuevo método de mal uso de los avances humanos.

Aunque si uno se para a pensar, parece que sólo sabemos hacer eso. ¿O es que ando demasiado pesimista al respecto?